景正山莊

評論限制

　　壹、由於後列原因，盡量不對「事件本身」發表意見。
　　　　一、本人與呂宗恩為朋友關係，不便對事件本身發表意見。
　　　　二、本人由新聞與網路得知陳女說詞，由當事人親口得知男方說詞，並難以辨其真偽，亦無從驗其證據。
　　貳、由於信息管道之限制，評論之依據，以網路新聞為主。
　　參、因保護當事人隱私，性侵害相關案件之裁判書，依法不作公告，本人無法取得裁判內容。

司法

　　首先提一下，這種事在我國的司法之下，男方永遠是吃虧者。
　　試問，所謂「法院調查」除了通話紀錄及供詞外，有沒有任何直接或間接證據？今天一個男人如何證明「雙方兩情相悅」或「雙方酒後亂性」？依「無罪推定原則」，當由被告提出證據，方能定罪。
　　然而，現實卻非如此，遇上這種案件，法官往往採信女方說詞，到底是「被迷姦」還是「兩情相悅」；到底是「喝醉」還是「被灌醉」。前者因皆非暴力，後者因皆為喝酒，無法有效檢驗，如何能斷定女方為真，男方為假？
　　依理而言，此種除了女方「有預謀錄音」外，雙方皆無證據，各說各話之案件，應以「證據不足」處理，然而法官似乎十分樂於採信女方說詞，再加上媒體、輿論往往無腦的傾向女方，造成男方無從辯解之情況。
　　建議各位若遇類似狀況，應先行至警局備案，並搶在對方之先，控告對方詐欺、恐嚇取財，以免被打得滿頭包，卻無處喊冤。

媒體與鄉民

　　本案中兩造各有說法，依聯合報所言，一審法官因網路和電話的對話紀錄，乃裁定被告有罪，然在此之前，媒體與網友卻一面倒的採信陳女說詞，在一審宣判前就對被告大家撻伐，冠以「網蟲」、「網狼」之惡名。
　　本案由網路而起，網路資訊及社會觀感或足以影響判決結果，鄉民如此不負責任的發言，只因「相信」而認定被告有罪，難道真的就是臺灣網民的素質？
　　目前本案尚由被告及委任律師上訴中，全世界似乎都傾向女方，法院認定「帶把的就是罪」，媒體不斷聽女方「哭訴」，鄉民持續為女方「打抱不平」，只要有「信心」，證據並不重要。

疑點與個人看法

　　這裡列了幾項本人對事件的疑惑，僅代表個人主觀看法。

兩年來受害者近二百？

　　據中視新聞標題，呂男兩年來性侵近二百人，也就是說，平均3.65天推一個，擋頭還真好。

孤男寡女相約喝酒？

　　據聯合報報導稱「……陳姓女網友與男友吵架心情不佳，前年八月十九日凌晨與呂宗恩相約，在台北縣蘆洲市呂宗恩的住處喝酒聊天，凌晨三時許陳姓女子不勝酒力醉倒……」。
　　試問，喝酒不需要顧慮喝醉？三更半夜喝醉是什麼狀況？孤男寡女三更半夜喝醉又是什麼狀況？

對話紀錄定罪？

　　據聯合報報導，法官因男方一句「……ＯＫ！那妳不是自願，對妳很大傷害，所以我才會說，妳希望我怎麼做，要嘛就交往，負責到底，要嘛就是妳要當作一切事都沒有發生……」認定男方「知其非自願」，有「絕對犯意」。
　　在此小弟不得不作個假設：若你在酒後跟友人發生關係，而對方事後找你糾纏，自稱「非自願」，你會怎麼回答？
　　或許不少男人的回答都會與此相似？

六名受害者？

　　據被告稱，新聞畫面內除陳女外五名女子，僅認識一名，其餘根本是莫名其妙冒出來。
　　法院調查，僅就陳女一事，餘人根本連提都未提，呂從頭到尾也只有陳女一案，難道有人莫名其妙的冒出來，莫名其妙的向媒體「投訴」，媒體就可以依此炒作？鄉民就可以依此判被告死刑？

喝醉？下藥？

　　據聯合報報導，法院說法為「陳女不勝酒力」，然而陳女卻一再對媒體及網友強調「被下藥」，似在煽動社會輿情。除「被下藥」外，其餘類似情節更是不少。

　　……其餘待補。

參見

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC3/4181228.shtml
http://www.ettoday.com/2008/01/15/138-2217546.htm
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080115/8/rwdl.html
http://news.pchome.com.tw/society/tvbs/20080115/index-2008011517...
http://news.yam.com/tvbs/society/200801/20080115239639.html
http://news.yam.com/tvbs/society/200801/20080115240581.html
http://tw.youtube.com/watch?v=7275azcTIzQ