分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁 [ 顯示模式: 摘要 | 清單 ]
作者:
風凌正
發表於:
2008年01月23日 水曜日 01:54不指定
  嗯……就是這樣。XD
  還在測試、除錯啦,有些佈局的小問題,完成會在Bo-Blog官網發佈。
點擊在新視窗中瀏覽此圖片


  已於Bo-Blog官方論壇發佈。

參見

http://bbs.bo-blog.com/viewthread.php?tid=15980
來源:
本站原創
分類:
雜記 » 電腦筆記
標籤:
, ,
作者:
風凌正
發表於:
2008年01月19日 土曜日 11:48不指定
  日前,因「荻野真性侵案件」,對臺灣的腦殘鄉民頗有些感想,因此,在微風論壇發表了一篇「魔獸世界玩家風凌正灌醉、迷姦、拍裸照威脅女玩家」的文。
  本來測試期預計是一個月,沒想到隔天就停止。原因是,為了怕公會被牽連,我早在發文前一天晚上就退了公會……沒想到那個腦殘英雄榜,竟然兩天了都還沒更新。所以在幹部強烈抗議之下……只好終止。orz
  雖然測試期間只有一天多,但還是取得了些成果。兩個論壇共獲得腦殘鄉民罵文九篇,九篇中,只有一人持保留態度(但還是傾向不存在的「女方」),但該發言被無視,另有罵信三篇。保守點以一天五篇計,一年就會有一千八百二十五篇。所以什麼「網上千人討伐」根本是屁!
  測試文指「風凌正本名為施向民」,「施向民」其實就是「死鄉民」,另留信箱為「vliololkager@gmail.com」,可以發現是把「look」和「villager」混在一起,簡單說,就是「看鄉民」。
來源:
本站原創
分類:
評論
標籤:
, , ,
作者:
風凌正
發表於:
2008年01月16日 水曜日 12:16不指定

評論限制

  壹、由於後列原因,盡量不對「事件本身」發表意見。
    一、本人與呂宗恩為朋友關係,不便對事件本身發表意見。
    二、本人由新聞與網路得知陳女說詞,由當事人親口得知男方說詞,並難以辨其真偽,亦無從驗其證據。
  貳、由於信息管道之限制,評論之依據,以網路新聞為主。
  參、因保護當事人隱私,性侵害相關案件之裁判書,依法不作公告,本人無法取得裁判內容。

司法

  首先提一下,這種事在我國的司法之下,男方永遠是吃虧者。
  試問,所謂「法院調查」除了通話紀錄及供詞外,有沒有任何直接或間接證據?今天一個男人如何證明「雙方兩情相悅」或「雙方酒後亂性」?依「無罪推定原則」,當由被告提出證據,方能定罪。
  然而,現實卻非如此,遇上這種案件,法官往往採信女方說詞,到底是「被迷姦」還是「兩情相悅」;到底是「喝醉」還是「被灌醉」。前者因皆非暴力,後者因皆為喝酒,無法有效檢驗,如何能斷定女方為真,男方為假?
  依理而言,此種除了女方「有預謀錄音」外,雙方皆無證據,各說各話之案件,應以「證據不足」處理,然而法官似乎十分樂於採信女方說詞,再加上媒體、輿論往往無腦的傾向女方,造成男方無從辯解之情況。
  建議各位若遇類似狀況,應先行至警局備案,並搶在對方之先,控告對方詐欺、恐嚇取財,以免被打得滿頭包,卻無處喊冤。

媒體與鄉民

  本案中兩造各有說法,依聯合報所言,一審法官因網路和電話的對話紀錄,乃裁定被告有罪,然在此之前,媒體與網友卻一面倒的採信陳女說詞,在一審宣判前就對被告大家撻伐,冠以「網蟲」、「網狼」之惡名。
  本案由網路而起,網路資訊及社會觀感或足以影響判決結果,鄉民如此不負責任的發言,只因「相信」而認定被告有罪,難道真的就是臺灣網民的素質?
  目前本案尚由被告及委任律師上訴中,全世界似乎都傾向女方,法院認定「帶把的就是罪」,媒體不斷聽女方「哭訴」,鄉民持續為女方「打抱不平」,只要有「信心」,證據並不重要。

疑點與個人看法

  這裡列了幾項本人對事件的疑惑,僅代表個人主觀看法。

兩年來受害者近二百?

  據中視新聞標題,呂男兩年來性侵近二百人,也就是說,平均3.65天推一個,擋頭還真好。

孤男寡女相約喝酒?

  據聯合報報導稱「……陳姓女網友與男友吵架心情不佳,前年八月十九日凌晨與呂宗恩相約,在台北縣蘆洲市呂宗恩的住處喝酒聊天,凌晨三時許陳姓女子不勝酒力醉倒……」。
  試問,喝酒不需要顧慮喝醉?三更半夜喝醉是什麼狀況?孤男寡女三更半夜喝醉又是什麼狀況?

對話紀錄定罪?

  據聯合報報導,法官因男方一句「……OK!那妳不是自願,對妳很大傷害,所以我才會說,妳希望我怎麼做,要嘛就交往,負責到底,要嘛就是妳要當作一切事都沒有發生……」認定男方「知其非自願」,有「絕對犯意」。
  在此小弟不得不作個假設:若你在酒後跟友人發生關係,而對方事後找你糾纏,自稱「非自願」,你會怎麼回答?
  或許不少男人的回答都會與此相似?

六名受害者?

  據被告稱,新聞畫面內除陳女外五名女子,僅認識一名,其餘根本是莫名其妙冒出來。
  法院調查,僅就陳女一事,餘人根本連提都未提,呂從頭到尾也只有陳女一案,難道有人莫名其妙的冒出來,莫名其妙的向媒體「投訴」,媒體就可以依此炒作?鄉民就可以依此判被告死刑?

喝醉?下藥?

  據聯合報報導,法院說法為「陳女不勝酒力」,然而陳女卻一再對媒體及網友強調「被下藥」,似在煽動社會輿情。除「被下藥」外,其餘類似情節更是不少。

  ……其餘待補。

參見

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC3/4181228.shtml
http://www.ettoday.com/2008/01/15/138-2217546.htm
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080115/8/rwdl.html
http://news.pchome.com.tw/society/tvbs/20080115/index-2008011517...
http://news.yam.com/tvbs/society/200801/20080115239639.html
http://news.yam.com/tvbs/society/200801/20080115240581.html
http://tw.youtube.com/watch?v=7275azcTIzQ
來源:
本站原創
分類:
評論
標籤:
, , , , , ,
作者:
風凌正
發表於:
2008年01月07日 月曜日 08:15不指定
  Bo-Blog更新2.1.0後,模板改動不少,舊模板已不適用,這兩天花時間重新寫過一個,也就是現在大家看到的樣子。
  目前還在撰寫、測試,或許會有一些小問題,完全改正之後會發在官網給網友下載。

  模板已發佈,請至Bo-Blog官方論壇下載。

參見

http://bbs.bo-blog.com/viewthread.php?tid=15235
來源:
本站原創
分類:
雜記 » 電腦筆記
標籤:
, ,
作者:
風凌正
發表於:
2008年01月04日 金曜日 10:30不指定
  今早朋友傳了一篇新聞給我,一看之下,真的有點囧掉。
  這個標題為「找找看 哪裡不一樣?」的新聞,內容有兩張圖片,前一張是原版照片,後一張則是自由時報修改後的照片,後圖中聯合報發行人的身影「消失」了。而撰文記者竟稱「只是『裁切』」,這「裁切」還切得真妙啊,完全不露痕跡。
  令人好奇的是,這類「馬上會被抓包」的事情,自由時報竟樂此不疲,不知是出於什麼原因?

參見

自由電子報:台灣瓷器教宗愛 教廷典藏櫻桃嬉春
聯合新聞網:自由時報新聞照片造假 王效蘭憑空消失
聯合新聞網:找找看 哪裡不一樣?
來源:
本站原創
分類:
評論
標籤:
, ,
作者:
風凌正
發表於:
2008年01月02日 木曜日 23:02不指定
  日前Bo-Blog發佈了2.1.0更新,目前已更新完畢,但模板、樣式必須重寫,暫時使用預設外觀。

參見

http://bbs.bo-blog.com/viewthread.php?tid=14927
來源:
本站原創
分類:
雜記 » 電腦筆記
標籤:
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁 [ 顯示模式: 摘要 | 清單 ]